2ruxlurx的部落格

入學人數逐年降低，許多私立大專院校只能走向退場命運。但教育部對於私校退場不願積極處理，反而延誤學校轉型或挽救的時機，最後走到「小病不治、大病難醫」的局面。

◎教育部有法可管卻不做為，師生人心惶惶

農曆年前，位於屏東的高鳳數位內容學院與永達技術學院雙雙北上抗議，要求教育部介入學校經營不善導致的欠薪、影響教學品質等問題。

雖然教育部相隔數日後，公布了〈輔導私立大專院校改善及停辦實施原則〉，以顯示積極處理的態度，但農曆年結束後，兩校卻分別遭教育部要求停辦與停招一年，讓校內師生相當錯愕。

◎一紙停招停辦，師生自找出路

「之前教育部技職司司長李彥儀來高鳳宣布停辦的事，告知我們學生可安排平轉到七間學校，這七間學校也有釋出一些學生優惠。不過教職員部分，李彥儀只說要董事會好好處理，聽她這樣講，我們都傻眼了！」高鳳教職員孟傳龍無奈地說。也因為教育部不打算安置教職員，因此老師們只能自求生路。

「像這七間平轉的學校，各系就會自己去找他們洽談，看看能不能同科系轉過去的學生人數較多，學校就開個兼職的缺給我們高鳳的老師。例如我們餐飲系學生轉去美和科技大學的比較多，老師就會去談是否能去美和兼課。」孟傳龍說，多數學校也都願意釋出善意，給高鳳的老師八小時或十小時的兼課。

談到目前教育部處理學校退場的制度，孟傳龍坦言相當失望，他強調學校早在二○○九年開始就接受教育部輔導，但是校方欠薪，教育部只會發公文要董事會處理，一直拖到老師北上抗議，教育部才有點行動，「不過教育部的處理方式就是要我們停辦，沒給我們招生名額，也不讓學校改善計劃通過。除了要求停辦以外，配套、欠薪處理都很亂。」
沒收學費，怎麼發薪水？

另一間面臨停招一年的永達技術學院，在聽到停招決議後更是驚恐不已，「事前完全沒聽說要停招，也沒有聽到教育部對於學生轉學、老師安置的配套，現在忽然來一個停招，我們真的比高鳳還可憐！」永達建築系老師賴福林痛批，高鳳的學生至少還安排了轉校，但永達卻沒有專案轉校，宣布停招後，學生如果要轉校只能自己想辦法。

加上之前永達提出的改善計畫是裁減科系，但在教育部駁回後又宣布停招，「那我們新學期到底要開什麼課，哪些學系還會留下來？假設一年後復招，但這一年間老師都離開，那學校要怎麼開課？」賴福林更憂心，私立學校的收入以學雜費為主，沒了新生哪來收入，這對學校財務更是雪上加霜，「只怕二月薪水又要發不出來了吧！」

面對教育部的處理態度，賴福林也認為所謂的輔導機制，根本就只是不斷地公文往返，結果拖過了學校的急救時機，「行政機關一直說依法行政，但如果最後人都死了，你所謂的程序合法還有什麼意義？」

成為私校退場的先例，兩校教職員紛紛把矛頭指向教育部。對此，李彥儀喊冤，強調教育部輔導小組前往高鳳輔導不下十次，輔導小組不但有財務相關的專家，還有學務方面的專業人士，會根據學校實際狀況給予意見。

李彥儀又說，只是學校財務狀況不良，董事會又沒有金援挹注，校方自己做出停辦決議，董事會也通過，教育部當然是協助安排學生後續安置。

「而永達則是校方向董事成員借貸，整體借貸金額超過一億元，學校狀況影響教學品質，再讓新生入學反而對學生不公平，所以才會宣布停招」，李彥儀表示。

◎招生額度多過出生人口

至於學校教職員責怪教育部輔導不力，李彥儀也反駁，例如永達明明是校務會議成員產生過程有疑慮，教育部也去函要求改善，但學校卻仍由這些成員做出裁減科系的決議，之後董事會還同意，「我們的建議學校都不聽啊！」

但兩校退場並非個案，只是私校退場潮的序幕。根據主計處日前公布的一○二（二○一三）學年度大專院校缺額統計顯示，即使學校已減少招生名額，缺額比例仍不斷上升。今年缺額高達六五四○○人，其中私校就占了六一一二○人，比率超過九成。換句話說，私校因招生不足，逐漸走向退場，已是不可逆的趨勢。

私立科大校院協進會理事長、龍華科技大學校長葛自祥也強調，一九九八年的出生人口只有二十七萬，比現在的招生名額三十二萬足足少了五萬人，這個人數缺口勢必讓學校得趁早為退場做準備，「但是在缺乏誘因的前提下，大多數的學校選擇撐在那邊。」

葛自祥解釋，根據目前法令規定，學校若要退場轉型成其他文教或社福機構，處分校產清償學校債務後，剩下的結餘都得繼續放在財團法人手上，不能分配給董事會成員，「但是轉型其他機構一樣得要花心力經營，而且學校所在地也不一定適合轉型，轉型後也可能面臨經營困難等問題。最後若經營不善，相關資產也得捐給地方政府，董事會什麼都沒有。」種種問題都讓董事會對於轉型興趣缺缺。

「如果要讓學校自願退場，就得打破現行法令框架。像之前內政部長李鴻源提議，私校退場校產可以變賣，雖然事後被罵得很慘，但那畢竟也是一種退場誘因。」葛自祥說，如果有良好的配套或防弊機制，校產處分後，董事會成員又能拿到部分利潤，至少大家退場意願比較高，不會像現在這樣撐在那兒，最後每個都變成永達！

◎諱病忌醫，小病拖成絕症

不過高教工會卻抱持另一種看法，高教工會秘書長陳政亮指出，私校設校之初雖是私人捐贈，但政府也提供許多租稅優惠和補助來鼓勵個人興學，因此學校具有公益性質，怎能在退場時反而圖利私人？

陳政亮也質疑，學校裡的董事成員來來去去，早已不是原本同一群人，憑什麼最後一屆董事會可以分得私校退場的利益？更不用說如果要把私校土地拿去轉做其他用途，將再度引發因土地而起的糾紛，「台灣土地爭議難道還不夠多嗎？還要多你一個教育部來攪和？」

不給誘因鼓勵退場，那麼私校經營困境又該如何解決？

陳政亮說，「退場沒誘因」根本是一個假議題，「早在《私校法》裡就已經明文規定教育部該如何處理經營不善的學校，如果學校無法維持原本的辦學目的，教育部也可接管。」

「像現在有不少學校被列入觀察輔導名單，教育部只要指派公益董事介入，要求查帳看看是否有什麼不法情事。若要轉型也可經由公益董事來主導轉型，避免利益被私人併吞。」陳政亮說，其實現行法令早已有解，但教育部卻不想積極作為，遇到學校出問題，只會發文要求董事會解決，「但明明有問題的就是董事會本身，你還發文叫他想辦法！」

對於教育部手上有法條利器卻不願使用，陳政亮感嘆，「教育部只想逃避問題！」私校問題拖延下去，最後就是「小病不治、大病難醫」。